Hat eigentlich schon mal einer von einer öffentlichen Plattform gehört, in der Investoren & Business Angels nach verschiedenen Kriterien bewertet werden? Quasi eine Art spickmich.de für Investoren? Das wäre doch mal interessant, damit man Gründern etwas in die Hand geben kann, bevor sie jemanden kontaktieren. Damit es klagefest ist müßte die Kriterien wahrscheinlich vorgegeben werden, aber ich denke die Schulnoten in den verschiedenen Bereichen könnten schon aussagekräftig und hilfreich sein, oder was denkt ihr?
[Update] Business Angels auch noch aufgeführt.
du meinst so etwas wie http://www.thefunded.com/ für unsere region? klingt interessant, insbesondere, wenn man den investoren die möglichkeit gibt, bewertungen zu kommentieren
@robin
Ganz genau
Die Idee mit dem Feedback der Investoren ist sehr gut und macht es spannender. Als aktive Gründer wird man wahrscheinlich kein Feedback abgeben können, wenn die Plattform länger existieren und nicht sofort nach der erste Klage verschwinden soll
hi tim, also wie gesagt – ich finde die idee super. ich kann mir gut vorstellen, das so eine plattform für nützlich ist. deshalb würde ich direkt anbieten, bei der umsetzung (grafisch und technisch) ehrenamtlich mitzuwirken, falls das thema auf allgemeines interesse stossen sollte
wäre schon nice allerdings nicht anonym immerhin kann sowas ganz schön geschäftsschädigend sein wenn jemand nur aus frust (kein investment etc.) schlecht bewertet.
So ne Mitmachweb-Investorenliste, würde sich jemand darauf verlassen? Also ich nicht…
@robin
Danke, cool
@Roland
Das ist halt die Frage. Würdest Du als Gründer eines Unternehmens, in daß der Investor gerade noch involviert ist, ehrlich antworten bei einer „Umfrage“, ob Du mit Deinem Investor zufrieden bist? Eher nicht bzw. leider gar nicht.
Um den Weg der Geschäftsschädigung zu umgehen, müßten freie Kommentare ausgeschlossen sein (sonst gibt es die Seite wahrschienlich nicht länger als eine Woche
).
@ugugu
Worauf würdest Du Dich dann verlassen?
thefunded.com startete auch als Privatprojekt und entwickelte sich extrem schnell, weil es dafür einen echten Bedarf gab. Natürlich gibt es auch VC-bashing, aber die meisten Beiträge sind fundiert und gerechtfertigt.
Ich hätte hier schon einige Beiträge aus den Erzählungen von Gründern:
Earlybird in Hamburg lädt Gründer zur Präsentation ein, und erzählt ihnen am Ende des Meetings, leider könnten sie gerade nicht investieren, weil der Fonds schon in einem späten Stadium sei und der neue Fonds erst im Aufbau ist.
Atlas Venture in München erzählt wiederum, das sei ja alles schön und gut, aber sie investieren erst ab 5 Mios und im BP stehen nur 3 Mios Kapitalbedarf. Darauf kann man doch vor einem Meeting hinweisen.
Da gibt es zig Beispiele für, wie gelangweilte Investment Manager den „Gründertourismus“ ankurbeln und die knappen Budgets der Gründer verpulvern.
Oder es gibt VCs, die einfach menschlich unterirdisch sind. Da brüstet sich ein Dr. G****r von Triangle Venture auf einer VC-Veranstaltung, er führe bei seinen Unternehmen erstmal preussische Tugenden ein. Die müßten alle straff geführt werden. Wer also Bock auf strammstehen hat, wenn der VC kommt, der ist beim Doktor bestens aufgehoben.
Solche Infos sind für Gründer einfach Gold wert, wenn sie auf der VC-Suche sind.
*lach*
Von dem Dr. habe ich auch schon gehört, ich dachte das sein ein Witz?!
hmm, sicherlich gibt es viele insider informationen die für gründer sehr wichtig und interessant sein können. andererseits sieht der idealweg ja so aus, dass ich mir meinen vc nicht unbedingt in kaltakquise suche, also entsprechend versuche mein netzwerk penibel über den jeweiligen investor ausquetsche, sollte es zu einem angebot oder auch nur einem vagen interesse kommen.
in deutschland viel wichtiger scheint mir dabei solch ein ranking für business angels. hier machen die meisten startups (zumindestens in den letzten jahren) ja den weg über businessangels, bevor sie – wenn überhaupt – an einen institutionellen investor kommen. dieser kontakt entsteht dann ja ebenfalls oftmals aus dem angel netzwerk.
aber was sich mittlerweile alles „aktiver businessangel“ schimpft, ist schon nahezu gefährlich! sicherlich gibt es da auch ein paar lichtblicke, aber aus eigener erfahrung kann ich sagen dass sich da auch einiges an unfähigem abschaum, fähigem abschaum, unfähigem netten schaum usw. tummelt! ein unfähiger oder abschäumiger angel zu einem frühen zeitpunkt kann ein startup dabei richtig viel geld und zeit kosten, oder aber ganz das genick brechen, bevor man überhaupt die möglichkeit hat, sich mit vcs zu unterhalten!
@clinton
Also BAs würde ich in jedem Fall miteinbeziehen, gerade weil BAs nahezu immer die erste Anlaufstelle für Gründer sind.
Ich halte von einer Liste nix, denn Investoren gehen mit dem ein oder anderen Gründer verschieden um. Das liegt doch auch an der Chemie. Da kannst du ja auch eine Fußballtrainerliste aufmachen – genau so aussagekräftig.
Es wäre viel besser, über die schmutzigen Tricks der Investoren zu berichten. Worauf man als Gründer achten sollte etc. Vielleicht die eine oder andere Geschichte dabei zur Veranschaulichung;-)
Tim, du kennst doch bestimmt ein paar Investortricks, oder?
@Homer
Natürlich variiert das Verhalten eines BAs. Aber ich wüßte beim besten Willen nicht, was man z.B. für ein Charaktertyp von Gründer sein müßte, um z.B. mit Jens Kunath zusammenzuarbeiten.
Ich werde als nächstes etwas zu BAs schreiben und wie man sich den passenden aussucht bzw. von welchen man in jedem Fall den Finger lassen sollte
Was meinst Du mit Investorentricks? Wie man den Gründer ausnutzt / fertig macht oder eher wie man den Gewinn für sich (Investor) maximiert?
[...] Gedanken macht sich gerade Blase 2.0 in einem Artikel, ob es denn bereits eine Plattform für die Bewertung von Business Angels und [...]
@Tim
Also wenn es nötig sein sollte, kann ich einen Server im Ausland (Rußland, China etc.) zur Verfügung stellen oder organisieren. Dort könnte dann ungezwungen geredet werden. Würde mich freuen, wenn daraus ein reales Projekt wird.
Ich denke einige werden sich da zwar beschweren, aber daß sind dann wahrscheinlich die, die nicht gut abschneiden. Und eine Branche, die Portale a la spickmich.de aufbaut, und sich freut, daß sie gegen eine Lehrerin vor Gericht gewinnt, kann doch nichts dagegen haben, selbst bewertet zu werden, oder?
Hallo Timm,
kannst Du den server in China wirklich zur Verfügung stellen? für deutsche
Vielen Dank
K. Heinz
Liebe Bloger,
Die Idee ist wirklich gut und bereits in Zusammenhang mit einem größeren Projekt in der Umsetzung. (unter Einbeziehung namhafter BA und VC).
Grundsätzlich kann dieses Ranking nur als Gütesiegel versehen werden, also als Richtschnur. Es soll niemanden davon abhalten, trotzdem mit einem schlecht gerankten Kapitalgeber Kontakt aufzunehmen, bei Hinweisen auf Missbrauch oder rechtlichen Verstößen würde das Angebot aber entfernt. Die Kapitalgeber werden vor Start von Experten nach gängigen Kriterien bewertet. Dazu sind auch Selbstauskünfte nötig. Anschließend haben Nutzer mit Vertragsabschluss die Möglichkeit, zu bewerten. Ich bin gespannt, ob sich die Idee durchsetzt.
umgesetzt wird sie wohl auf http://www.ideemanufaktur.de
man wird wohl noch etwas warten müssen
Gruß
Antje
@ Antje bzw. Jan Haase
Gib Dich doch bitte wenn dann richtig zu erkennen, Eigenwerbung in dezenter Weise ist ok, aber bitte kein Gebubble in diesem Blog, da bist Du an der absolut falschen Adresse
Was meinst Du denn mit „(unter Einbeziehung namhafter BA und VC)“? Schiesst Du / ihr Euch damit nicht ins eigene Knie? Wäre ja fast so als würde man sagen „neutrale Bewertung von BAs und VCs und ach ja, die Samwers sind bei uns investiert“
Als Vorbild schaut auch mal http://www.thefunded.com an, die machen das sehr gut.
Wann ist Starttermin?
@ Tim
sorry wir posten gerade unter einer E-Mail, da Du sicherlich die Problematik in dieser Phase als Bloginhaber kennst.
Haben schlechte Erfahrungen in anderen Blogs gemacht, wo zu Recherchen aufgerufen worden ist, um rauszufinden, welcher Serial und welcher VC wirklich hinter dem Projekt steckt. Wir wollen niemanden pauschal veruteilen und Du hast Dich ja nun auch an geeigneter Stelle bereits über diese Problematik beschwert, in meinen Augen zu Recht. Aber ich denke, Partner müssen auch in einem gewissen Umfang geschützt werden. Daher haben wir uns zu diesem Schritt entschieden.
Wenn ich Dich noch darauf hinweisen darf, dass einer der Gründer Hasse, nicht Haase heisst, (ist leicht mit einer anderen namhaften Person zu verwechseln).
thefunded wurde natürlich in einer Marktanalyse unter die Lupe genommen, aber in der Tat sind die ersten Ergebnisse diesbezüglich qualitativ hochwertig, wir verfolgen diesen Punkt aber nicht als Kernkompetenz, sondern lediglich als Mittel zum Zweck. Daher können wir uns sogar eine zusammenarbeit vorstellen (das bedarf aber noch einiger Vorbereitungen)
Mit Einbeziehung von VC und MA habe ich vorwiegend die Erfahrungswerte und Bewertungskriterien im Vorfeld gemeint, nicht den Bewertungsprozess an sich. Hier wird sicherlich niemand selber bewerten oder diese beeinflussen können. Dies nehmen unabhängige Experten aus der Wirtschaft, dem Banken- und Finanzsektor, Unternehmensberater, ein Lehrstuhlinhaber und zwei Serial Entrepreneurs vor, die diesbezüglich sicherlich so viel Professionalität an den Tat legen, dass hier die Objektivität gewahrt bleibt, zumal danach ja auch die an einer Interaktion beteiligten Gründer die Möglichkeit haben, unsere Fehleinschätzung zu „korrigieren“.
Ich freue mich weiterhin über Feedback und verabschiede mich auch diesmal wieder mit Antje, denn cih bin lieber die, die ich wirklich bin, auch wenn Jan anscheinend auch nett ist
Hi Antje,
die Erklärung mit der E-Mail Adresse kann ich nicht nachvollziehen und finde ich ein bißchen seltsam. Schlimmer aber, das Konzept empfinde ich nicht sooo spannend.
Gerade die Gründer sollten als Hauptkriterium und Nutzniesser bewerten können, nicht VCs und Serial Entrepreneurs, die verfolgen sicherlich andere Interessen.
Erinnert mich ein bisschen an Politiker, die ihr eigenes Gehalt festlegen… Ein „thefunded.com“ in deutsch wäre besser gewesen. So würde ich Eure Plattform als Gründer zumindest nicht ernst nehmen. Schade!
@ Tim das ist ja auch Dein gutes Recht
Nur damit ich es richtig verstehe @ Antje hattest Du nicht geschrieben, dass auch die Gründer die Möglichkeit haben zu ranken (aus konkreter Erfahrung heraus)? würde ja Tims zusammenfassung wiedersprechen
ich bin noch nicht so lange hier, meine mich aber zu erinnern mal was über Euch gelesen zu haben, ist es nicht so, dass das Projekt ganz andere Ziele verfolgt und das Bewertung nur aus Sicherheitsaspekten heraus erfolgt???
Fragen über Fragen
Das klingt ja irgendwie nach einem schlechtem Versuch der Eigenwerbung…. Fehlt nur noch die Spirofrog-Stufe, dann ist man ganz unten angekommen
@Tim, bekommst Du Lizenzgebühren
vielleicht wird diese Seite endlich mal nachgebessert und man muss sich für Beiträge registrieren, dann kann auch nicht jeder Vollidiot hier etwas posten…
zur Sache an sich. die Idee finde ich auch gut. wäre thefunded.com wachstumsorientiert würden sie schnell einfach das Angebot auf andere Länder umschreiben. Abwarten.
Aber meinetwegen auch diese ideefabrik. Hauptsache ist doch, dass ein wenig Transparenz ins Geschäft kommt.
spirofrog hin oder her… wir könnten uns ja auch mal wieder über imendo unterhalten, scheint ja ein qualifiziertes Forum dafür zu sein. Allerlei Fachbeiträge und wirkliche insider posts hier…. kein Impressum und ein Bloginhaber, der sich nicht zu erkennen gibt…wow
wie ist bei imendo eigentlich der aktuelle Stand? läuft das Verfahren schon?
mh, da hat jeman den gleichen Nick wie ich – naja solls ja geben… – aber bitte nicht mit mir verwechseln
scheint hier ja sehr offen zuzugehen